郑智化道歉了，为了他的口无遮拦。
原因很简单——
登机视频曝光，事件迎来了喜闻乐见的反转。
原来，没有“连滚带爬”，而是“协助登机”；
原来，没有“冷眼旁观”，而是“悉心搀扶”。
网友纷纷叫好，要不是视频，就被你带节奏了；幸好有监控，这一口大黑锅扣的；幸亏有监控，当天上班的工作人员太倒霉了……
反转了吗？郑智化被打脸了吗？
我这个从小听郑智化的歌曲长大的粉丝，不得不感慨，郑智化式的社会关切已经远去了，当下的网友已经不吃郑智化那一套了。
从这个意义上来说，郑智化确实被打脸了。
郑智化走的是社会批判的路子，他批判的矛头指向的，从来都是系统和权力。
比如，《水手》里说，骄傲无知的现代人，不知道珍惜，那一片被文明糟蹋过的海洋和天地。
比如，《中产阶级》里说，我的欲望很多，我的薪水很少，我在台北的马路上迷失了我的脚。
而批判力度最强的，非《大国民》莫属。你看看他写的《大国民》，多么辛辣：
伟大的工程要建三百年
区区的小事六年国建
小小的岛国肮脏的台北
贪官污吏一手遮天
美丽的谎言说过多少遍
说来说去从来没实现
宣传的口号说大家都有钱
贫富的差距假装没看见
这不再是个适合好人住的岛
礼义廉耻没有钞票重要
这不再是个适合穷人住的岛
一辈子的辛苦连个房子都买不到
郑智化的歌词是“政治化”的，百度百科说，这首歌，措辞之激烈，揭露之直白，批判之尖锐，甚至可以和鲁迅先生当年的杂文《“友邦惊诧”论》相提并论。不敢说郑智化有鲁迅那样的才华和思想，但应该说有鲁迅那样的胆识。
是的，这是一首非常大胆的歌曲，大胆到很多人误会，郑智化因为这首歌而坐了牢。但事实上，如此激烈的歌，也并没有让郑智化获罪。
这一点，放到当下的环境里，实在让人难以置信。要知道，当局如果要找郑智化的麻烦，那可是轻而易举，有理有据的：
你说“贪官污吏一手遮天”“美丽的谎言说过多少遍”，证据呢？你说“一辈子辛苦连个房子都买不到”，你看看有多少人都买了自己的房子？你说“宣传的口号说大家都有钱”，你没钱是不是要反思一下自己？“小小的岛国肮脏的台北”，这是在骂谁呢？
不难看出，郑智化的言说方式是感性的、情绪化的、大而化之的，总之，是文学的，也是充满漏洞的。
它的力度不来自于逻辑的严密和话语的周全，而来自于情感的浓烈和批判的辛辣，总之，来自于对真问题的揭示。
这可能就是郑智化的独特气质和言说习惯。
再看这次所谓的“工作人员“冷眼旁观”，致其“连滚带爬”登机，批评机场对残疾人“最没人性”，是不是同样的情绪化？是不是同样的不严谨？
只是，这一次不灵了。
现在的舆论场，批判的矛头不再指向庞大的系统和权力，人们默认了系统的顽固和权力的强大，甚至认为系统和权力是一种保护并心存感激。对系统和权力带来的真问题的关注和讨论，早已让位给人对人的审判。
网友已经不会设身处地代入被20厘米高度差为难的残障人士，而更愿意代入同为打工人的机组工作人员，本来应该讨论的无障碍设施不到位的问题，变成了残障人士有没有得到帮助的问题。
事件也就这样从人与系统的矛盾，变成了人与人的对抗。
于是，反转了，道歉了，被打脸了，骂了，爽了，又成了一场互联网闹剧，残障人士无障碍设施不足的问题，依然是问题，但没有人关心。
就像有网友说的：残障人群需要的不是一群人围着转的“特权”。而是自己独自出行也可以不麻烦他人的“权利”。大家都是普通人，都不喜欢一点事就成为别人负担的感觉。
我不觉得这件事有什么反转，郑智化的用词是不严谨，但他在机舱门口遭遇的尴尬是实实在在的。他的发言虽然情绪化，但却提出了真问题。
而在一个人提出了真问题后，不去探讨那个问题，而斤斤计较于提出问题的语言是不是百分百严谨，这不是正义，而是另一种暴力。
那是一种连台湾在90年代，面对痛骂自己的《大国民》时都不屑的暴力。